обратная связькарта сайта
TVMUSEUM.RU - logo






ПРЕСС-КЛУБ ПИКЕЙНЫХ ЖИЛЕТОВ


Пять или шесть минут шли по экрану кадры: обгоревшие трупы, разбросанные вещи среди изуродованной тайги, застывшие лица спасателей. А потом в студии зажегся свет, и собравшиеся, вынеся вердикт, разразились аплодисментами, прозвучало «Поздравляем!» Это не спектакль театра абсурда, это фрагмент последнего заседания телевизионного «Пресс-клуба». Его члены, вспомнив о принадлежности к прессе, решили устроить рейтинг информационных телепрограмм. В качестве объекта сравнения выбрали репортажи «Вестей», «Новостей» и «Сегодня» о катастрофе авиалайнера под Новокузнецком (ничуть не смутившись тем, что в один ряд попали материалы, показанные в день трагедии и на четыре дня позже). Отсмотрели их, определили победителя – и давай хлопать…

Слово за слово…

За пять с небольшим лет своего существования программа «Пресс-клуб» успела стать чем-то вроде одной из священных коров телевидения. Ее создатели приложили немало усилий, чтобы накрепко связаться в сознании зрителей с самим понятием демократии. (Доходило аж до голосований по вопросам, кому и как сидеть.) Рожденная в расцвете жанра эстрадной журналистики, она знавала времена большого успеха. В ту пору говорила вся страна, и критерий споров и речей был один: чем громче и хлеще – тем лучше. И журналист в полной мере являлся властителем дум. Но с тех пор времена как-то незаметно изменились.. Во всяком случае незаметно для создателей программы.

Телепродукт, полученный путем демонстрации кратких сюжетов и последующих долгих к ним комментариев, остался по сути тем же. Сместилась лишь направленность пресс-клубовских сюжетов. Они и сами поначалу представляли все ту же эстрадную журналистику. Теперь голоса стали тише, планы спокойнее, и сюжеты все чаще укладываются в две схемы: притча или документальный мини-фильм. Возможен еще и вариант смешения двух предыдущих с добавлением юмора.

Но осталось главное – беседы участников, состав которых программа пронесла через года и эпохи (меняющиеся сегодня еще чаще, чем года). А сами участники пронесли свое несгибаемое постоянство. Похвальное, конечно, но предопределяющее развитие каждой передачи еще до ее начала. Все ведь давным-давно знают, о чем будет говорить Казинцев, чем ему ответит Новодворская, что Икс будет сыпать домыслами, выдавая их за факты, Игрек – возражать ему фактами, обобщенными до степени домысла, Зет полезет скандалить, а о содержании увиденного сюжета все забудут уже минуты через три этого с виду жаркого спора.

Модель общества, которого нет

Создатели, участники и поклонники передачи выдвигают обычно два аргумента в ее защиту. Первый – необходимость полигона, своего рода парника для молодых теледарований, которым иначе и не пробиться в опутанный щупальцами коммерции эфир. И второй – природная страсть отечественного интеллигента поговорить всласть и послушать умные речи. А частая бесплодность словопрений при этом легко возводится в ранг модели общественного сознания: общество-то тоже, дескать, в тупике и никак не наговорит себе никакого выхода.

Да не наговорит никогда! Это только в сказках заклинания способны открыть дверь в цветущие страны с райским житьем. И общественное сознание как раз об этом давно догадалось. И приумолкло. Где доморощенные наши гайд-парки, где десятки и сотни тысяч митингующих? Крестовый поход дилетантов за лучшей долей закончился. Стало ясно, что слов для достижения цели мало.

Приоритет словоговорения безусловно и безоговорочно передан политикам. А митинги остались уделом тех, кто не может или не хочет найти себя в этой новой жизни. Кто не способен работать.

И телевидение, кстати, почувствовало это. Стремительно набирают популярность новости канала НТВ «Сегодня» - программа с минимумом комментариев. Съезды закончились, трансляции парламентских дебатов иссякли ввиду полной ненужности, некогда самый популярный жанр ток-шоу уже не делает погоды на экране. Не гремит новая программа Познера, «Взгляд» вспоминается чем-то вроде немого кино начала века, а очень чуткий Листьев спешит оставить «Тему» ради новой передачи, где его собеседником будет только один человек. Многоголосие сменяется двухголосием, а классическим ток-шоу новых времен стало студийное шаманство Диброва.

Парниковый эффект

«Пресс-клуб» остался неколебим, не пожелав заметить происходящего. Не удосужившись за спором понять, что комментарии излишни. Зритель не нуждается в них – ни тот, который полагается на собственную голову, ни тот, кто просто работает, не возносясь мыслями в выси пресс-клубовских рассуждений, ни тем более тот, кому ненавистно все это жидо-масонское тель-авидение.

Возможно, в комментариях нуждаются некоторые сюжеты «Пресс-клуба». (Далеко не все, к слову: давно уже подмечено – чем лучше сюжет, тем меньше хочется его обсуждать. Самовыражаться выгоднее на пустом месте.) Но ведь и их не комментируют. Так и тянет воспарить к судьбам России и к тому, что сегодня в моде. Вот сюжет из февральского заседания. Название – «Иногда они возвращаются», хронометраж – около 10 минут. Корреспондент беседует с бывшими «защитниками» Белого дома, которые поминают павших товарищей и клянут расстрелявших цитадель демократии. «Свет в студию!», начало обсуждения: «В этом сюжете промелькнула надпись на стене»… Далее 15 минут об амнистии и полиитике, о Думе и Президенте, безработных и бизнесменах. О сюжете ни слова. А потом ведущая сообщает, что они предполагали сегодня посмотреть и обсудить другой большой и умный сюжет, но теперь, наверное, уже не успеют. Да где ж тут успеть?

И это телепарник? Для чьих же дарований? И почему бы не оставить его действительно парником – с гарантированным временем в эфире, но без забалтывающих любой сюжет и любую мысль разгововоров – вынеся их за кадр.Интересно вот только, долго ли в этом случае будут собираться на заэкранные заседания члены клуба? Но если и нет, то это лишь еще один аргумент против нынешней формы передачи. За то, что ее участников – многое умеющих, талантливых и таких разных – объединяет главным образом стремление смотреть себя по телевизору. Осталось только подчеркнуть эту кастовость клубной униформой. Например, красными пиджаками. Впрочем, так одеваются в другом телеклубе – «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» А нашим героям вполне подошел бы другой предмет верхней одежды. И они сами догадываются, какой именно. Его даже упомянула ведущая на последнем заседании: «Господа, давайте не будем «пикейными жилетами». Нас и так в этом упрекают». С чего бы это?

PS. А в минувшую субботу не вышел в эфир заявленный в программе «Новый понедельник». Вернее, под его «шапкой» вышло нечто наспех собранное и не имеющее отношения к веселому каналу Андрея Столярова. А сам канал, уже готовый к эфиру, включал в себя сюжет – пародию на «Пресс-клуб». Обе эти программы делаются «Новой студией», которую возглавляет один из «прародителей» «Пресс-клуба» Анатолий Малкин. Он и счел «Понедельник» недостойным эфира из-за низкого художественного уровня. Что ж, лидеры «Новой студии» - опытные борцы за теледемократию. Приемы знают.

Юрий ЗУБЦОВ, Александр КОЛБОВСКИЙ
«Аргументы и факты», № 17, 1994 г.



 
 
ИПК - Институт повышения квалификации работников ТВ и РВ Высшая Школа Телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Вестник медиаобразования Юнеско МПТР Фонд Сороса Rambler's Top100
О проектеО Творческом Центре ЮНЕСКОКонтактыКарта сайта

© ТЦ ЮНЕСКО, 2001