обратная связькарта сайта
TVMUSEUM.RU - logo






ЖДЕМ СЮРПРИЗА В ИЮНЕ

Лидия ПОЛЬСКАЯ

ЧТО ВЫБРАТЬ? Эта альтернатива возникла передо мной, когда в телевизионной программе на одно время были объявлены «Театральные мемуары» и телефильм «Схватка». Не хочу приписывать свои вкусы всем зрителям: я выбрала передачу. Постараюсь объясниться. По существу, передача «Театральные мемуары» – это тоже фильм, он, как и другие, снят на пленку и может быть показан в любой день. Тогда прекрасные рассказчики – Ангелина Степанова и Марк Прудкин – так же войдут в дом Владимира Ивановича Немировича-Данченко и повторят свои воспоминания слово в слово. Все это мне известно. Но не могу побороть в себе ощущения сиюминутности рассказа и всего происходящего. Кажется, уйдешь от телевизора – упустишь момент навсегда и уже о чем-то никогда не узнаешь.

А что же фильм? Мы привыкли, что он легко возвращается. Я не хочу своим выбором умалить достоинства «Схватки», вовсе не о том речь – не о художественных качествах того и другого. В случайном соседстве ясно проступило качество иное – телевизионности. Оно выявилось как бы поневоле, из-за простого столкновения во времени и определило водораздел между телевидением, повторяющим то, что уже сделано, освоено в кино или в театре и телевидением, пытающимся создать свою «культурную среду» собственными средствами. Уменьшив до минимума количество прямых передач – собственно, кроме спортивных, мы их практически и не видим, – телевидение и в таких снятых пленку передачах, как «Театральные мемуары», показывает, что умеет создавать впечатление соединенного момента жизни – моей и тех людей, которых я вижу на экране. Всегда ли это получается? Всегда ли мы оправдываем свой выбор в ожидании искренности, живости, неповторимости?

В мае я увидела и выбрала для себя только три передачи, которые не зря называются телевизионными. Это – кроме воспоминаний А.Степановой и М.Прудкина – очередной выпуск «Кинопанорамы» с ведущим Эльдаром Рязановым, который всегда старается создать атмосферу непринужденности, сделать разговор о кино открытым на публику, темпераментным. И еще – встреча с актером Олегом Басилашвили. В этой передаче, где речь идет о прошлых годах и сыгранных ролях, есть удавшаяся попытка установить контакт с залом и телезрителями, сохранить все «непричесанные» эмоции, шорохи и шумы, которые и должны отличать встречу с популярным актером от доклада. (Такого контакта, мне кажется, в последнее время не могут добиться ведущие цикла «Вокруг смеха». Зал молча и несколько напряженно слушает выступающего: удастся ли тому сказать что-то смешное? И часто аплодисменты смолкают после нескольких хлопков.) В передачу об Олеге Басилашвили уместились его собственные рассказы и игра перед теми, кто в зале: отрывки из сыгранного в кино и театре – этого мы ждали; интервью, в которых различные деятели искусств говорили о Басилашвили, – к этому мы привыкли. Какой телефильм или телепередача обходится без этих спасительных и однообразных интервью – пусть речь идет об актере, летчике или механизаторе!


Основные «единицы» телепрограммы – это день, неделя и месяц. Они создают кругооборот передач и рубрик. В каждой из них должен быть свой «гвоздь», своя опора. Праздничные дни мая, не в пример новогодней неделе, не отличались особой насыщенностью и интересом. Но если уж искать «пики» месяца, то один из них пришелся как раз на первый праздничный день, когда был показан телефильм «И снова звездный час». Он необычен, потому что в нем соединены представление на льду – художественная часть – и документальный рассказ. Но сказать «документ» – мало. Картина режиссера Ф. Слидовкера начинается как раз там, где чаще всего другие фильмы о спорте ставят свою точку: минуло для героев время счастливых побед. Все ушло в прошлое. Но как несправедливо рано оно наступает! Ведь на самом деле для них, фигуристов, ушло лишь то, что называют соревнованием. Но осталось то, что в их спорте называют искусством. А именно оно может продолжаться, радовать поклонников, превращая их из болельщиков в зрителей. Может… От этого и грусть в яркой и музыкальной картине о бывших чемпионах. А самое грустное признание принадлежит Людмиле Пахомовой, которая вспоминает, что после прощального выступления предложений было не так-то много… Так что же делать? Главный герой фильма Юрий Овчинников – он же и ведущий, и воплощенная надежда фигуристов на долголетие – собирает бывших чемпионов в труппу. Они способны продолжить свою жизнь если не в спорте, то в «театре фигурного катания». Это смягчает грустную интонацию фильма, но не снимает вопросов: а что же те, кто не пошел в труппу Овчинникова? А что же те, кто занимался иными видами спорта, что стало с ними после финиша? Этот фильм одновременно и зрелище, и проблема.


Повторив ранее вышедшие серии телефильма «Государственная граница», телевидение дало зрителям возможность сделать разгон, вспомнить ситуации и героев. В мае повествование продолжилось, удовлетворяя постоянную, неуемную зрительскую жажду приключений и детективных сюжетов. «Государственная граница» соревнуется с «Семнадцатью мгновеньями весны», прибегая к испытанной там формуле: реальное политическое событие – острый вымышленный сюжет, построенный на его основе, – документ, непосредственно входящий в фильм. И, конечно, герой, за которого надо переживать, дожидаясь очередной серии. Новый телефильм из истории советских пограничных войск выполняет все эти условия и благодаря этому удерживает внимание зрителей. Но давайте посмотрим, когда вышли в эфир первые серии «Государственной границы». Четыре года назад! Немалый перерыв…


В.Туровский, обозреватель прошлого месяца, говорил, что «нынешний телевизионный апрель был достаточно скупым на события». Вслед за ним я могу то же самое сказать и о мае. Но меня несколько смущает эпическая интонация критика, как будто смирившегося с тем, что иначе и быть не может. Если привыкнуть к этому небогатому событиями уровню, то и не заметишь, как сместятся оценки. Иные передачи и фильмы кажутся лучше, чем они есть на самом деле, из-за того, что их слишком мало. Наивно мечтать о том, чтобы вся телевизионная «сетка» была собрана из шедевров. Но ведь не о них речь! Такие передачи и фильмы, как «Кинопанорама», «Государственная граница», «Вам телеграмма…», встреча с Олегом Басилашвили должны стать мерой, а не исключением. Невольно вопрос о том, как они сделаны, смыкается с вопросами: а сколько их? как долго их ждать?

Не оттого ли, что в течение долгих лет редкостью, большим подарком, который преподносился лишь по праздникам и воскресеньям, были эстрадные программы, зашел в тупик «Голубой огонек»? Телевидение пока не нашло разнообразия в формах эстрадных представлений. И «Огонек», исчерпав свои возможности, не сумел найти поддержки в соседях по жанру. Да и соседей этих так мало! Вот и пришлось некогда популярной программе взять «тайм-аут» в первомайские праздники. А что же заменой? Да все тот же «простой концерт». В течение двух часов шли номер за номером, а телезрителю при этом оставалось довообразить, что это все и есть праздничная программа. Когда-то в одной из своих статей Ст.Рассадин призвал: «Не ходите в театр с папой». Перед телевизором, когда идет очередной концерт, можно смело садиться с папой. Вам не дадут почувствовать разницу поколений. А папа мог бы вспомнить, как телевидение делало свои первые шаги, и для примера показать бы на сегодняшний экран – ничего не изменилось. Только певец уже не стоит, опершись на рояль, на фоне белого занавеса, а мечется по улицам, скачет на лошади или обозревает морские дали. Фон новый, а новых идей для эстрадных представлений, по-видимому, нет.


Одна из самых, казалось бы, спокойных ячеек телепрограммы для многих оказывается довольно болезненной, особенно для тех, кто живет за пределами больших городов. Я имею в виду театральные спектакли. Критерием телезрителю служит не только театральная критика, живописующая в рецензиях достоинства нового спектакля, но и молва: на этот спектакль даже в Москве не попасть! Телевидение способно заполнить это «белое пятно», но выбор не всегда соответствует зрительским ожиданиям. Лишь один спектакль из показанных в мае им отвечал: «Месяц в деревне» Театра на Малой Бронной. Со времени премьеры прошло… всего семь лет. Я не оговорилась – всего семь лет. Отсюда легко вычислить, когда мы сумеем увидеть премьеры прошедшего сезона.


Компенсируя отставание в съемке театральных спектаклей, телевидение постоянно создает свои собственные, уже не зависимые от театрального сезона. «Месье Ленуар, который…» – один из них. Эта пьеса А.Салакру, где в героях соседствуют цинизм и лукавство, рассчитана на актеров, имеющих вкус к полнокровной характерной роли. А.Будницкая, В.Этуш, С.Юрский, В.Гафт играют, что называется, в свое удовольствие, а режиссер А.Орлов, быть может, прежде всего заботясь именно об этом, благородно выстраивает спектакль в угоду актерам. И выигрывает. (Этот выигрыш тем более виден рядом с тяжеловесно исполненной «Периколой», что никак не соответствует жизнерадостному жанру оперетты.)

Но… вздохнем по ушедшему! Спектакль неплохой, а все же… Вспомним, как часто семидесятые годы приносили премьеры яркие, спорные, не забывшиеся и по сей день, когда А.Эфрос ставил «Страницы журнала Печорина» и «Бориса Годунова», П.Фоменко – трилогию «Детство. Отрочество. Юность», П.Резников – «Плотницкие рассказы». В этих постановках был виден поиск своего пути, не похожего на театральный или кинематографический. Теперь же телевидение вернулось к добротным актерским постановкам, которые почти ничем не отличаются от «фильмованных» спектаклей театра. Оптимист сумел бы увидеть и в этом хорошее: профессионализма все же прибавилось. А пессимист взглянул бы с другой стороны: почему работы «варягов», которые и постарались в прошедшем десятилетии открыть телевидению его собственное лицо, появляются реже, а свои собственные режиссеры не удержали уровня прошедшего десятилетия?


Но, приходя на ТВ, «режиссеры со стороны» и теперь «делают погоду». Валерий Фокин, поставивший на телевидении несколько интересных спектаклей, снял свой первый художественный телефильм – «Транзит». И проявил себя как мастер, но не новичок. Быть может, оттого, что к кинематографической пластике, взгляду на мир через экран и кинокамеру он шел от своих прежних телевизионных работ, на них копил первоначальный опыт. Он остался верен театру тем, что выбрал для постановки пьесу Л.Зорина, но во всем сумел наполнить ее кинематографической плотью. История «Транзита» проста, она не требует обоснований и мотивировок. Многим этот телефильм обязан исполнителям главных ролей – Марине Нееловой и Михаилу Ульянову. Но, мне кажется, что «Транзит» вызовет споры. А это значит, что он задел, расшевелил зрителя, который многие часы проводит в пассивном созерцании фильмов средней руки.

Один хороший фильм, один спектакль, несколько передач… Не маловато ли на месяц? Впрочем, быть может, телевидение опровергнет мой скепсис и преподнесет сюрприз в июне?

«Литературная газета»
6 июня 1986 г.



 
 
ИПК - Институт повышения квалификации работников ТВ и РВ Высшая Школа Телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Вестник медиаобразования Юнеско МПТР Фонд Сороса Rambler's Top100
О проектеО Творческом Центре ЮНЕСКОКонтактыКарта сайта

© ТЦ ЮНЕСКО, 2001