обратная связькарта сайта
TVMUSEUM.RU - logo






СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА

23.05.1980 г

РАЗМЫШЛЕНИЯ У ТЕЛЕЭКРАНА

КИНОПАНОРАМА

В К А Д Р Е И ЗА К А Д Р О М

«Кинопанорама» — одна из старейших наших телепередач. Кажется, что она существует столько времени, сколько существует регулярное телевещание. И вместе с тем «Кинопанорама» — одна из нестареющих передач в том смысле, что пользуется на протяжении ряда лет устойчивым интересом миллионов зрителей. Вот почему назрела необходимость обобщить опыт этой программы, поговорить о ее целях, жанровой природе.

НЕ ТОЛЬКО ИНФОРМАЦИЯ

Конечно, у «Кинопанорамы», можно сказать, самоигральный материал — художественные фильмы с их создателями и популярными актерами. Интерес широкого зрителя к кинематографу, его сегодняшним достижениям и прошлым заслугам, к планам и перспективам во многом и определяет тематику «Кинопанорамы». Однако это лишь в самой общей форме, лишь приблизительно позволяет очертить границы ее содержания. Скажем, «Кинопанораме» близка по тематике и материалу передача «Спутник кинозрителя». Но она решает в основном утилитарную задачу, ориентировать телезрителя в текущем кинорепертуаре, дать как можно более полную и объективную информацию о фильмах, которые мы увидим в ближайшие недели. На этом фоне резко проступает публицистическая установка «Кинопанорамы», не чурающейся, разумеется, информационных сообщений, но стремящейся не столько информировать, сколько формировать отношение к предмету своего внимания.

Это различие кажется не слишком важным и существенным, пока мы рассуждаем о программе с чисто умозрительных позиций. Но давайте спустимся с высот теории на землю повседневной практики. Темой одного из выпусков «Кинопанорамы» послужили материалы последнего Московского кинофестиваля. С точки зрения информативности передача, основу которой составляли отрывки из лучших фестивальных фильмов, удовлетворяла, наверное, самым высоким требованиям. Но избавиться от впечатления, что программа в данном случае обманула наши ожидания, было трудно. Оттого ли что комментарий к фильмам (как закадровый, так и внутрикадровый) не слишком нас интриговал и заинтересовывал? А может быть, мы чувствовали себя обманутыми именно потому, что комментарий на этот раз не был главным? Слишком явно он играл служебную роль по отношению к киноматериалу. Все разговоры критиков и режиссеров под открытым московским небом стали своего рода сюжетной мотивировкой перехода от одного фрагмента к другому. А в тех случаях, когда мотивировки из беседы не следовало, вступал закадровый голос диктора и доводил до нашего сведения необходимую информацию о фильме, фрагмент из которого нам предлагался на экране. Словом, передача получилась с резко очерченной смысловой задачей — информационной.

Вспомним другой выпуск «Кинопанорамы», где Р. Плятт представлял зрителям создателей киноэпопеи «Великая Отечественная» и фильма «Пять вечеров», а также рассказывал о творчестве В. Марецкой, Л. Орловой, Ф. Раневской. И в этом выпуске программы демонстрировались фрагменты из новых и старых лент. Но не они больше всего занимали нас. Занимало отношение Р. Плятта и его собеседников к кино, к искусству. Интерес к тому, что происходило на экране, обострялся в зависимости от того, в какой степени оживлялся, делался более непосредственным, более азартным, что ли, разговор между участниками. В сюжете, посвященном «Пяти вечерам», интересно было следить не только за тем, кто что рассказывает, но и за тем, кто как слушает. Ненаигранная заинтересованность Р. Плятта, сосредоточенность Н. Михалкова, эмоциональная напряженность Л. Гурченко. Все это мы могли почувствовать благодаря усилиям телеоператоров, давших нам несколько интересных психологических портретов участников встречи, а также благодаря такту бессменного режиссера этой программы К. Марининой. Сюжет приобрел на экране не только психологическую достоверность, что в общем более или менее свойственно многим аналогичным сюжетам, но и психологическую остроту, дающую представление — хотя бы отчасти — о драме и о счастье творчества. Эта тема получила развитие и продолжение в выпуске ' «Кинопанорамы» (ведущий Э. Рязанов), где в разговоре о новой картине Н. Михалкова живо и непосредственно вспоминал работу над ролью Обломова О. Табаков. В словах и интонации, в улыбке подчеркнуто корректного актера было столько искреннего простодушия! По небольшим фрагментам из ленты, промелькнувшим затем на экране, конечно, трудно было судить о самом фильме. Но те лирические ноты, которые прозвучали в устах маститого, зрелого, судя по всему, сдержанного в выражении своих эмоций человека, вернее всего и стимулируют интерес к фильму.

«СЕКРЕТЫ» ПРОФЕССИИ

Казалось бы, уж как самоигральна и выигрышна мультипликационная лента! Это номер, который не надо «подавать» — он сам кого угодно «подаст» и что угодно скрасит - будь то вялый текст ведущего или неточная, невыразительная работа телеоператоров. И все-таки основные впечатления от новогоднего выпуска «Кинопанорамы» были связаны не с теми новыми и старыми мультфильмами, которые мы увидели на экране, а именно с разговорами Ф. Хитрука и В. Котеночкина «вокруг да около» искусства мультипликации. Создатели популярных мультипликационных персонажей выдавали некоторые из тайн своей творческой «кухни», некоторые из закулисных секретов. Но удивительно: чем откровеннее они становились, тем загадочнее казалось их искусство, привлекательнее увлеченность своим делом.

Выпуск «Кинопанорамы» удался снова именно потому, что отношение к материалу восторжествовало над самим материалом. Очевидно, такое распределение ролей, где главная отводится именно «конферансу», а киноматериал выполняет иллюстративное назначение, является существенной жанровой закономерностью программы. В том-то и состоит ее ценность, что она не ограничивается информационной и образовательной целями, а ставит задачу увлечь, заразить зрителя искусством кинематографа.

Некоторые телезрители жалуются на то, что гости «Кинопанорамы» нередко обсуждают узкопрофессиональные вопросы, не представляющие живого интереса для широкой аудитории. Конечно, эти жалобы надо трезво проанализировать, чтобы правильно оценить смысл претензий. Но мне, например, кажется, что авторам «Кино-панорамы» не надо бояться и избегать разговоров о специфических условиях творчества. Опасаться и избегать следует одного — равнодушных и формальных разговоров, которые «не тянут» на главную роль в передаче. Итак, определив содержа¬тельные границы «Кинопанорамы», перейдем к разговору о ее форме.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Фигура ведущего в этой передаче не просто возможна или желательна, но необходима. Те выпуски программы, что проходили без ведущего, как говорится, «обошлись себе дороже». А таких, кстати, за историю «Кинопанорамы» набралось немало. Отсутствие ведущего — независимо от намерений и воли авторов передачи — сводило ее до информационного уровня. Чем подкупают выпуски передач, которые ведет Э. Рязанов? Прежде всего личностным отношением к тому, что он предлагает вниманию телезрителя. Во всем видны знания, опыт, характер человека по имени и фамилии Эльдар Рязанов. Его личность индивидуальность— своего рода призма сквозь которую телезрители смотрят на гостей передачи и показываемый киноматериал.

Нет сомнения в том, что программа должна вестись от первого лица. Сегодня, когда перепробованы различные варианты, это достаточно очевидно. Так же, как и то, что ведущий — это на дежурная, и не сменная должность. Понятно, что поиски постоянного ведущего — дело непростое. Они требуют времени, но они не могут быть и бесконечными. Раньше или позже необходимо будет на ком-то остановиться. Но, конечно, лучше раньше, поскольку постоянство ведущего — это азбука коммуникативной выразительности ТВ. Впрочем, сегодня мы сталкиваемся с ее новыми элементами, которые, возможно, завтра станут столь же азбучными...

ПЕРЕДАЧА ИЛИ ВИДЕОФИЛЬМ

В эпоху так называемого «живого» телевидения слово «передача» довольно точно передавало суть того, что происходило на экране. По крайней мере в эстетическом плане. Участники «Кинопанорамы» беседовали на кинематографические темы, а организаторы, технические и творческие сотрудники телевидения передавали в эфир эту беседу и сопутствующий ей киноматериал. Интерес такого рода зрелища по преимуществу определялся интересностью тех лиц, что оказывались в кадре, тех разговоров, что велись меж ними, того киноматериала, что был привлечен в программу. Теперь, когда телевидение имеет в своем распоряжении средства видеозаписи, технику видеомонтажа, намного расширились возможности для эмоционального и эстетического воздействия на зрителя. Стало возможным делать более выразительным ритм передач. В зависимости от художественной задачи в том или ином ключе может вводиться иллюстративный материал. Например, подача фотографического материала, посвященного творческой биографии Фаины Раневской, была окрашена ярко выраженной лирической интонацией. И зрелище — благодаря точно расставленным монтажно-ритмическим акцентам — приобрело определенную композиционную выразительность.

Наконец, перед создателями программы открывается возможность организации более сложной пространственно-временной конструкции передачи, чем та, которая бытовала в пору «живого» вещания и которой телевидение придерживается и поныне.

Сегодня уже едва ли есть смысл поддерживать у телезрителей иллюзию, что «в урочный день, в урочный час»... все гости «Кинопанорамы» собираются в студию и в порядке живой очереди сменяют друг друга за столиком ведущего. Не вернее ли обнажить прием, то есть оговорить момент записи, когда ведущий встречается с участниками передачи, а потом с телезрителями? Это даст и оправдает определенную свободу обращения ведущего с материалом, интервьюируемыми людьми, да и с нами, телезрителями. Ведущий сможет не просто представлять, знакомить, поддерживать беседу тонкими наводящими вопросами, заполнять нечаянно возникшие паузы, вводить дополнительную информацию, но и сможет анализировать, размышлять об увиденном и услышанном вместе с нами. Иными словами должен будет переквалифицироваться из конферансье в публициста. Такова, мне думается, логика развития формы и содержания этой программы.

Ю. БОГОМОЛОВ



 
 
ИПК - Институт повышения квалификации работников ТВ и РВ Высшая Школа Телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Вестник медиаобразования Юнеско МПТР Фонд Сороса Rambler's Top100
О проектеО Творческом Центре ЮНЕСКОКонтактыКарта сайта

© ТЦ ЮНЕСКО, 2001