обратная связькарта сайта
TVMUSEUM.RU - logo






СВОБОДА СМИ

Проблема свободы, независимости СМИ – одна из самых обсуждаемых ныне проблем, имеющая судьбоносное значение для успешного, эффективного развития радио, печати, телевидения, компьютерной информации. Вместе с тем, это проблема крайне запутанная и сложная, имеющая глубокие, неоднозначные корни в философии, политике, политологии, социологии, правотворчестве, которую довольно безуспешно пытаются решить представители самых различных профессий и теоретических направлений.

Споры и дискуссии вокруг проблемы свободы СМИ ведутся нешуточные. Высказываются самые различные точки зрения, ломаются копья и судьбы. Так что давно назрела необходимость – в целях развития отечественных СМИ в интересах народа и России – внести хоть какую-то ясность в поставленный вопрос, найти приемлемые именно для нас параметры и критерии свободы СМИ, отмести чуждые концепции и «рецепты», отделить, что называется, «зёрна от плевел». Разумеется, в малой по объему статье преследуется скромная задача – обозначить лишь некоторые главные аспекты глубокой и трудной проблемы. Дело в том, что ключевым понятием в словосочетании «свобода СМИ» является феномен «свободы» - один из самых сложных, глубоких, неоднозначных, «таинственных» феноменов в истории человечества и мировой культуры, одна из «вечных» проблем, в частности, философии, не могущая, по своей сути, быть решенной однозначно, окончательно и «вдруг». В истории мировой философии было много попыток оригинального и глубокого решения проблемы свободы. Так, свобода трактовалась как отражение и выражение абсолютного разума или божественной воли, провидения (объективный идеализм, неотомизм и др.), как отражение первичной необходимости, скажем, экономической (Спиноза, марксизм), как абсолютная и ничем не ограниченная данность, воля (Шопенгауэр, анархизм), как первичная субстанция, носящая духовный творческий характер (Бердяев) и др. Свобода то возвеличивалась, то полностью отрицалась (волюнтаризм, анархизм, фатализм, «плоский детерминизм» и т.д.), трактовалась то со знаком «+», то со знаком « - ) , рассматривалась то как величайшее счастье и благо, ценность, дарованные человечеству, то – как негативный фактор, страшное и непосильное бремя.

Плюрализм трактовок свободы полностью проявляется и в наши дни, отражаясь, в частности, и на проблеме свободы СМИ. Но все же, условно и относительно отвлекаясь от сугубо философского рассмотрения вопроса (в первую очередь мы должны решать практические и теоретические проблемы информатики, журналистики, хотя и памятуя, конечно, важность философско-методологической базы СМИ), следует констатировать, что нам можно существенно конкретизировать и «сузить» огромную проблему, ограничившись, прежде всего, анализом в контексте соотношения СМИ и политики, государста, ибо именно это соотношение ныне более всего актуально и значимо и поможет отыскать необходимые ориентиры в сложном, а иногда и искусственно запутываемом лабиринте проблем.

Политика и СМИ (чаще всего на примерах и проблемах телевидения как «ядра» современных СМИ). Об этом у нас пишут, вроде бы, достаточно, но почти ничего глубокого, оригинального, отвечающего действительным потребностям и интересам развития не столько даже и самих СМИ, но – страны в целом. В этой области мы, пожалуй, более всего плетемся в хвосте у Запада, подражаем ему (то есть , его глупостям, ошибкам и «благожелательным» рецептам). Тут налицо целый набор качеств: поверхность, примитив, лицемерие, предвзятость, ангажированность, политические мифологемы, штампы, крайняя «дремучесть» в теоретико-методологической области (например, забвение или игнорирование великой отечественной философской традиции в области, хотя бы, философии свободы: Соловьев, Достоевский, Бердяев, Ильин и др.). Да последнее, как видно, и не нужно многим «творцам» и «хозяевам» наших сегодняшних СМИ – их вполне устраивают прямолинейно-утилитарные отношения с политикой, партиями, властью, укладывающиеся в несколько нехитрых, пришедших опять же с Запада формул и схем (где надо – подыграем, где надо – поругаем). И уж конечно, во всю процветают грязные политтехнологии, приемчики и выверты западных СМИ, грубые манипуляции общественным сознанием, формализм, догматизм, обман, «двойные стандарты» и т.д. Одним словом, связь политики и СМИ получается односторонней, примитивной, огрубленной, клишированной, формальной, нисколько не решающей конструктивно проблему свободы СМИ: какая политика – такие и СМИ; какие СМИ – такова и политика; обе стороны находятся на одинаковой «высоте» падения, не могут и не хотят вытащить друг друга из опасной трясины. Ничего, кроме формальных, порою истерических, лицемерных воплей о «свободе слова», коварных покушений на нее, «нейтральности», «независимости» от политики и власти, такие СМИ и такие их защитники на суд народа не выносят. Но обмануть, ввести в заблуждение многих, - «нагнать волну» очень даже могут, как и замаскировать свои подкупленность, продажность, заангажированность, верное служение тем или иным политикам, власти, партии, кошельку.

Так или иначе, но вывод уже напрашивается. Если мы действительно нуждаемся в непредвзятом, объективном, глубоком анализе отношений СМИ с политикой, властью, государством, партийными, общественными, финансово-экономическими силами, в разработке полезных народу и объективно перспективных выводов и рекомендаций, мы должны встать на путь действительно независимого и свободного, глубокого и всестороннего, а, главное, конкретно-исторического, с учетом национально-исторических традиций, национально-государственных интересов и интересов национальной безопасности, геополитических и глобальных реалий рассмотрения затронутой проблемы, а не плестись в хвосте западной «науки». Вот тут Россия должна быть независимой, самостоятельной, свободной, должна руководствоваться своей национально-культурной и философской традицией (не случайно наш великий мыслитель Бердяев отмечал, что свобода, в высшем смысле, есть ответственность, обязанность, творчество, совесть) и своими национальными и геополитическими интересами, интересами своего народа, своими историческими приоритетами, своей иерархией ценностей и идеалов, своими традиционными взглядами на проблемы массовых связей и коммуникаций, «философией всеединства», чего мы никогда не найдем на западной интеллектуальной свалке, на «развалах» западной политологической «науки», западной «модели» власти и общественных коммуникаций.

Борис ЧИКИН

Доктор философских наук

ТелеЦЕНТР №2-2006



 
 
ИПК - Институт повышения квалификации работников ТВ и РВ Высшая Школа Телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Вестник медиаобразования Юнеско МПТР Фонд Сороса Rambler's Top100
О проектеО Творческом Центре ЮНЕСКОКонтактыКарта сайта

© ТЦ ЮНЕСКО, 2001